What kind of business comes after the business of art? Does anyone care for business models and career paths in the TAKEOVER?
Business models and TAKEOVER seem an increasingly strange pair, when you talk to the creative people that may be considered part of that phenomenon. Nobody has a business model, nor do they – mostly – care for one. Still, being opposed to the notion of “business model” does not keep you from being an actor on one or different markets, or from actually applying a business model when handling the balances of different kinds of commercial and non-commercial projects you do. It is a question of the interpretation scheme that you apply to the world around you, a choice that will not only effect the picture you get but also will affect your visions and your actions.
There is a healthy distance and criticism towards the type of thinking, that comes with big business and that drives the dotcom-arena. Of course nobody – at least no one doing creative work – actually wants any longer to be part of that kind of new economy. Dotcoms have definitely broken a lot of porcelain of credibility not only with investors but also with creative communities and such also discredited any thinking in terms of markets, careers and business models.
In most of the cases this scepticism has a strong political point, it is grounded in an opposition towards global marketers and their methods as well as the media industries fighting their wars against uncontrollable movements around open-source phenomena. Naomi Klein in her book “NO LOGO®” [http://www.nologo.org/] not only brings many of the issues at stake to the point, but can somehow also be considered part of the TAKEOVER context.
What the TAKEOVER nonetheless seems to stand for, is a much more relaxed handling of the relationships with big business than has been the practise with artists in the years before. The days of clear segmentation between one’s “personal” work and work for “the enemy” – i.e. work for corporate clients or their agencies – that used to run as a deep chasm through many lives of creative people seem now mostly over. There is often a clear distinction of roles and functions, but also an increasing merge of formerly separate areas: Situations where clients are brought to the point of accepting more innovative solutions – which is the best case – or where they are simply buying “style” – which is the less interesting development, since it is part of the old game of the avantgarde becoming mainstream.
One thing the TAKEOVER generation has in common with the big players of the global economy: thanks to internet, international design platforms, film festivals and internationally received media they – often from very early on – act on an international stage and work in a global context. But they do so for different aims.
Further reading:
http://www.nologo.org/
Naomi Klein, NO LOGO®, 2000.
Noam Chomsky, Profit over People. Neoliberalism and Global Order, 1999.
Jeremy Rifkin, The Age of Access, 2000.
Welches Business kommt nach dem Business der Kunst? Kümmert sich im TAKEOVER irgendjemand um Geschäftsmodelle oder Karrieren?
Businessmodelle und der TAKEOVER erscheinen zusehends als seltsames Paar, wenn man mit kreativ Tätigen spricht, die als Teil des TAKEOVER-Phänomens angesehen werden können. Da hat niemand ein Geschäftsmodell, und zumeist interessiert sich auch niemand dafür. Natürlich, dem Konzept eines „Business Modells“ ablehnend gegenüberzustehen, bedeutet noch lange nicht, kein Akteur auf einem oder mehreren Märkten zu sein oder auch tatsächlich ein Geschäftsmodell beim Finden der Balance zwischen verschiedenen Arten kommerzieller und nicht-kommerzieller Projekte anzuwenden. Es ist dies eher eine Frage des auf die einen umgebende Welt angewandten Interpretationsrasters, eine Auswahl, die nicht nur das entstehende Vorstellungsbild beeinflusst, sondern auch die Visionen und die daraus abgeleiteten Handlungen.
Es gibt eine gesunde Distanz zu und eine deutliche Kritik gegenüber jener Denkweise, die mit „Big Business“ einhergeht und die das Feld der Dot.Coms prägt. Natürlich will mittlerweile niemand mehr – zumindest niemand Kreativer – Teil dieser Form von New Economy sein. Die Dot.Coms haben nicht nur bei den Investoren, sondern auch bei kreativen Communities viel Porzellan der Glaubwürdigkeit zerbrochen und so auch das Denken in Märkten, Karrieren und Geschäftsmodellen diskreditiert.
In der Mehrzahl der Fälle hat diese Skepsis einen deutlichen politischen Aspekt: Sie gründet sich auf eine Opposition gegen dominante globale Marktteilnehmer und deren Methoden ebenso wie gegen die von der Medienindustrie geführten Kämpfe gegen unkontrollierbare Phänomene rund um den Open-Source-Gedanken. Naomi Klein bringt in ihrem Buch „NO LOGO®“ [http://www.nologo.org/] nicht nur viele der hier auf dem Spiel stehenden Anliegen auf den Punkt, sie kann auch in gewisser Weise selbst als Teil des TAKEOVER-Phänomens gesehen werden.
Wofür der TAKEOVER jedenfalls steht, ist ein viel entspannterer Umgang mit dem Business, als er noch vor Jahren etwa unter Künstlern anzutreffen war. Die Tage der scharfen Trennung zwischen persönlichen kreativen Arbeiten und Arbeiten „für den Feind“ – also Arbeiten für Businesskunden und ihre Agenturen -, die sich wie eine tiefe Kluft durch die Biografien vieler Kreativer zog, scheinen nun gezählt. Es gibt zwar häufig eine klare Differenzierung von Rollen und Funktionen, aber auch ein zunehmendes Verschmelzen zuvor getrennter Bereiche: Situationen, in denen Kunden dazu gebracht werden, sehr innovative gestalterische Lösungen zu akzeptieren – was der beste Fall ist – oder wo sie einfach einen neuen, gerade angesagten „Stil einkaufen“ – sicherlich eine weitaus weniger interessante Variante, da sie Teil des alten Spiels ist, in dem aus der Avantgarde von heute der Mainstream von morgen wird.
Eines hat die TAKEOVER-Generation mit den Big Playern der globalisierten Wirtschaft gemeinsam: Dank Internet, internationalen Design-Plattformen, Filmfestivals und international rezipierten Medien agieren sie – meist bereits ab einer sehr frühen Phase – auf einer internationalen Bühne und arbeiten in einem internationalen Kontext. Allerdings mit anderen Zielen.
Weitere Lektüre:
http://www.nologo.org/
Naomi Klein, NO LOGO®, 2000.
Noam Chomsky, Profit over People. Neoliberalism and Global Order, 1999.
Jeremy Rifkin, Access – Das Verschwinden des Eigentums, 2000.
