Clone The Party!


'Heimo Ranzenbacher Heimo Ranzenbacher

HR: Das Verständnis unserer westlichen Kultur wird zunehmend geprägt durch die Begriffe immateriell, prozeßhaft, systemisch und ortlos: Kunst, will sie kulturell relevant sein, unterliegt in ihrer Begrifflichkeit diesem Verständnis. Die Neue Kunst ist gewissermaßen zu einer Organisationsform auf der Basis des kulturellen Verständnisses geworden, die dessen zentrale Begriffe radikalisiert. Wie stellt sich Eure Haltung als Künstler gegenüber diesem neuen kulturellen Bedingungsfeld dar?

HR: Wäre dieses Leistungsfeld, mit dem ihr als Künstler befaßt seid, eventuell mit "Konfigurationskunst" zu beschreiben – erläutert am Unterschied zur Kommunikationskunst, die sich grob gesagt dadurch, daß sie das telematische Environment beansprucht, um es zu thematisieren, außerhalb dieses – nämlich im herkömmlichen, durch Kunstprojekte und -werke identifizierbaren Bereich der Kunst – positioniert? Eure Arbeit hingegen gründet eher auf dem basalen Prozeß ihrer Implementierung in das telematische Environment – mit notwendigerweise systemischen Wechselwirkungen – und mündet in die Konfiguration so auch neu eröffneter Möglichkeiten. Die Kunst selbst erscheint als Projekt; und aus diesem Projekt Kunst leiten sich Kunstprojekte in einem durch es mitgestalteten neuen Umfeld ab.

HR: Entspricht Euer Selbstverständnis überhaupt noch dem üblichen Bild von der Profession des Künstlers?

HR: Ihr gehört zu den ganz wenigen, die Radio als vorstrukturiertes und in der Folge strukturierendes Netz verwenden. Was bedeutet Radio für Euch allgemein und im Zusammenhang mit den TNC-spezifischen Strategien?

HR: Eure Strategien bewirken die Öffnung/Auflösung des unidirektionalen Verhältnisses zwischen Sender und Empfänger zugunsten einer Dynamik, die sich im Grunde des lenkenden Zugriffs entzieht. Wird Radio als informationsgenerierendes Medium durch die Anbindung an Technologien, die es erlauben, Informationen zu prozessieren, hinfällig?

HR: Das aktuelle, dem TNC-Networking entstammende Projekt ist die Clone Party, von Euch als Verfeinerung und Ausbau der in der Crash Party entwickelten Produktionsmuster angekündigt. Warum "Clone"? Bezeichnet doch Cloning das Erzeugen einer erb-, sprich an Information gleichen Nachkommenschaft. Crash Party beruhte auf einer Fiktion, sowohl im Sinne einer Geschichte als auch einer Annahme, eines Denkmodells, das im Zuge seines Entwurfs zur Erforschung von Möglichkeiten zugleich seine eigene Praxis generierte. Der Crash einer Web-Site mit unmittelbaren Konsequenzen für ihre Betreiber [durch die Auflösung der Grenzen zwischen Mensch und Maschine] und eine Rettungsaktion von multimedialen Ausmaßen mit Ausformungen im "wirklichen Leben"... Ihr habt gleichsam in die Praxis überführt, was Umberto Ecos Roman Das Foucault’sche Pendel zugrunde liegt: die sukzessive Durchsetzung des Realen vom Fiktiven. Die Clone Party hingegen scheint ohne Fiktion auszukommen.

HR: Das Schwindelgefühl als Indiz für die Erfaßtheit der Menschenkinder von der Cyber-Genese ...

HR: Die Clone Party wird per Online-Flyer angesagt, es gibt Live-Videos, Tele-DJing, TNC-Wavemaster sorgen für Offbeat-Cybertainment etc. Welche Bedeutung hat für Euch der Umgang mit Elementen der Popularkultur?

HR: Worin besteht für Euch die Analogie zwischen dem Produkt der Gen-Ingenieurskunst, Dolly, projektiertem Menschen-Cloning und den vernetzten Existenzen? Im Cyborg? Ich meine damit nicht das fiktionale Wesen, sondern das unserer Realität nähere, das ein Hybrid aus Mensch und Maschine nur insofern ist, als es die zunehmende Obsoleszenz bestimmter Dichotomien – Mann/Frau, Natur/Kultur etc. – aufgrund apparativer Seinsweisen repräsentiert. Ein phänomenologisches Wesen.

HR: Die mit Dolly verbundene Sensation ist nicht nur eine wissenschaftliche, sondern auch kulturell bestimmt. In Japan z. B. hat das Gen-Ingenieurswesen weit weniger ethische Implikationen als etwa eine Herzverpflanzung. Wie haltet Ihr es mit der Sache des Gen-Ingenieurswesens und der kulturspezifischen Bekundung des Pro, Kontra oder Ambivalenten in solchen Fragen angesichts aller Globalisierung? Findet Eure Haltung in der Clone Party Berücksichtigung?

HR: Der Schwerpunkt der Clone Party, habt Ihr im Netz angekündigt, liege beim Interface. Interface wird als eine Möglichkeit/Organisationsform des sinnlichen Nachvollzugs eines Prozesses, der im Ortlosen initiiert wurde und erfolgt, und seiner Kulmination vor Ort angesprochen. Könnte damit der FleshFactor beschrieben werden, den das Ars Electronica Festival 97 im Sinne der Erfahrung des Individuums als Schnittstelle im Verhältnis von Technologie und ihren kulturellen Prägungen thematisiert? Dies würde auch bedeuten, daß Erfahrungen vor Ort zum prägenden Faktor des nachfolgenden Prozesses, der "globalen Party-Schlaufe", werden ... und Online-Erfahrungen bewirken?

HR: Welcher Art sind Verfeinerung und Ausbau der Features gegenüber der Crash Party?

HR: Es entsteht das quasi-fraktale Bild einer potentiell globalen Clone Party – durch eine Kernidee, aus der sich das Setting in der Art von Zweigen herausbildet, die in ihrer Struktur die Idee und ihr folgenden Prozesse zumindest in ihrer Potentialität abbilden. Das Prinzip des Cloning wird – bei Nachsicht mit der etwas gewagten Vermischung des Fraktalen mit Cloning – sozusagen auch projekt-bzw. prozeßimmanent verwirklicht und ist nicht nur ein Aufhänger?

HR: Der Party-Begriff – er transportiert etwas Leichtes, Leicht-Sinniges in Form eines sozialen Verbundes ...

HR: In jüngster Zeit werden die Stimmen im Diskurs der "neuen Perspektiven menschlicher Existenz" als Kassandrarufe laut. Man spricht, mit Stanislaw Lem, von "Exformation"; Paul Virilio hat in Fluchtgeschwindigkeit die Untrennbarkeit der Ästhetik der Wahrnehmung von einer Ethik der Wahrnehmung postuliert. Sind Netzwerk-Projekte in der Art – und, ob der Lustbetontheit, speziell – von Clone Party apologetische Feiern der Bedingungen vernetzter Existenz?

HR: Das Umfeld, das Setting, in dem sich Clone Party ereignet, ist zugleich das Feld, das die Ereignisse [mit-]bestimmt. Es ist der öffentliche Raum des Radios und der Netzwerke, der urbane ebenso wie der [vermeintlich] private Raum. Räume, die voneinander durchdrungen und, vereinheitlicht, politisierte Räume zu nennen sind. Sie sind öffentlich im Sinne veröffentlichter-veröffentlichender Räume, diskursiv im Sinne der Akzeptanz von Autorität. Von der Utopie einer dialogischen Demokratie, wie sie der prozessuale Aspekt von Clone Party darstellt, sind wir gegenwärtig ebenso weit entfernt wie von einer Kunst, die in der Informationssphäre ihre Freiheit durchsetzt [bzw. prozessiert]. Die Clone Party ist jedoch meines Erachtens ein Modell – der Freiheit durch das Setting einer dialogischen Struktur innerhalb einer diskursiven. Wie seht Ihr das?

HR: Dadurch beschreibt sich auch etwas grundsätzlich anderes als bei rahmen- [bzw. matrix-]orientierten interaktiven Kunstwerken mit bloß inversiver Dynamik. Bei inversiv-dynamischen Systemen ist die Rede von der Preisgabe der Autorität des Autors über sein Werk lediglich rhetorisch. Die offene, offensive Dynamik hingegen, die hier eröffnet wird, verwischt jedoch die Grenzen zwischen den Gestaltern – auch des Rahmens – und den von ihnen Aktivierten.

HR: Ihr habt die Erfahrbarkeit der neuen vernetzten Erlebnisräume als Ziel von Clone Party angegeben und die Clone Party als eine Art Verdichtung eines laufenden Prozesses – des vorhin "Projekt Kunst" genannten. Welcher Art ist Eure Erfahrung kunstprojektorientierten vernetzten Agierens?