Vom Atom zum Bit

Unter dem Titel „Bits and Atoms“ beschreibt Nicholas Negroponte am 1. Januar 1995
in seiner Kolumne im Online-Magazin Wired die Verlagerung der Perspektive vom Atom
hin zum Bit (1). Dieser Perspektivenwechsel hat auch weiterhin bedeutende Auswirkungen
auf unsere heutige Gesellschaft. Ähnlich wie bei den meisten technischen Neuerungen
haben die Menschen die Kurzzeitfolgen (die sogenannte Dot-Com-Bubble oder den Dot-
Com-Boom) sehr genau vorauskalkuliert, die Langzeitfolgen jedoch stark unterschätzt.

Die Auswirkungen der digitalen Kommunikationsnetzwerke
und der Globalisierung auf Identitäten und Nationen

Die industrielle Revolution löste eine kulturelle Wende aus, die Nationen zu mächtigen
Entitäten in einer globalisierten geopolitischen Welt werden ließ. Die Weltöffentlichkeit
begann, den Blick auf Erzeugnisse der Massenproduktion und insbesondere auf die
„Atome“ zu richten. Einzelpersonen waren nun in der Lage, ohne größere Komplikationen
zu reisen, und man begann, sie als physische Einheiten zu identifizieren, all ihre
Schritte zu verfolgen und physische Grenzen rigoros zu überwachen. Durch digitale
Kommunikationstechnologien und den Cyberspace sind Macht und Wert der nichtphysischen
Welt beträchtlich gestiegen und beeinflussen nun das Wesen nationaler Grenzen
und Identitäten. Ich möchte in meinem Beitrag einige Veränderungen aufzeigen,
die sich in der Ära der grenzüberschreitenden digitalen Kommunikation als Herausforderung
stellen, und mich dabei auf die Verlagerung der Werte in Richtung Cyberspace
sowie dessen Auswirkungen auf die Identität, Authentifizierung und Privatsphäre des
Einzelnen konzentrieren.

Die Skalierbarkeit von Kommunikationssystemen hat
ähnlich einschneidende Wirkung wie die Massenproduktion

Obwohl Begriffe wie Cyberspace und Bits relativ neu sind, existiert die Vorstellung
eines nichtphysischen Raumes bereits seit geraumer Zeit. Einen wesentlichen Schritt
hin zu umfassenden, übergreifenden virtuellen Gemeinschaften und zur Skalierbarkeit
von Kommunikation stellten die Erfindung der Druckerpresse und die Entstehung
von Öffentlichkeit dar. Mit dem Buchdruck entstand eine neue, riesige virtuelle Welt,
die Welt der Literatur und der öffentlichen Meinung. Vor der Erfindung des Buchdrucks
gab es keine Öffentlichkeit. Der nächste, noch wesentlich bedeutendere Schritt war
die Erfindung elektronischer Kommunikationssysteme. Elektronische Kommunikationssysteme
wie das Telefon bewirkten eine Veränderung der Geschwindigkeit und
in weiterer Folge des Wesens der Märkte, der Kriegsführung und der Politik. Die besser
skalierbaren digitalen Kommunikationssysteme und das Internet rissen die Öffentlichkeit
aus ihrem Dämmerzustand und ließen sie in einen hellwachen Bewusstseinszustand
übertreten, in dem sie nun eigenständig denken und kommunizieren kann (2).

Die Massenproduktion physischer Gegenstände ermöglichte einen neuen Grad von Skalierbarkeit
und förderte die Entstehung von Arbeitsteilung. Während der industriellen Revolution
wurden die Märkte plötzlich von Entitäten überschwemmt, die stark von den Vorteilen
der Massenproduktion profitiert hatten, und Geld wurde zu einem viel zentraleren
Bestandteil unserer Realität und unserer Realitätswahrnehmung. Wie Marshall McLuhan
ausführt, sind unsere Vorstellungen und Handlungen deutlich von den Metaphern und
der Sprache, die wir verwenden, geprägt (3). Die moderne Welt der Massenproduktion
ermöglichte die abstrakte Verwaltung von Ressourcen. Geld stand allerdings im Allgemeinen
für Atome; so wurden in den zwanziger Jahren des 20. Jahrhunderts die meisten
Unternehmen primär nach dem Wert ihres physischen Vermögens beurteilt.
Da Kommunikation und die Übertragung und Verwaltung von Bits durch die Informationstechnologie skalierbar und kostengünstig geworden sind, stellen Informationen
einen immer größeren Wert dar – Informationen über Atome und Informationen über
Informationen. Die Bewertung von Unternehmen geht nun im Allgemeinen über den
Wert ihres physischen Vermögens hinaus und umfasst auch das „intellektuelle Kapital“
(4), also Wert von Informationen und anderen immateriellen Vermögensgegenständen
im Besitz des Unternehmens. Ein immer größerer Teil unserer Werte, unserer Identität
und Zeit existiert in der digitalen Welt.

John Perry Barlow beschrieb den Cyberspace einmal als jenen Ort, „wo sich das Geld
befindet“ (5). Der Begriff „Cyberspace“ umfasst nicht nur das Internet, sondern sämtliche
digitale Kommunikationsmedien. Ein Kontoauszug etwa ist lediglich ein Eintrag
in irgendeinem Computer. Dieser Wert symbolisiert eine Information über eine Information
über irgendeinen Wert an irgendeinem Ort, ist jedoch großteils selbstreferentiell
und meist stark kontextbezogen.

Entitäten außerhalb des Physischen

In vielen Fällen existieren Entitäten vorrangig in der digitalen Welt.

MUDs
MUDs (Multi-User-Dungeons bzw. Multi-User-Dimensions) sind computergestützte Rollenspiele
für eine große Anzahl von Spielern, die in unzähligen Stunden Charaktere modellieren,
die Vermögen besitzen, bestimmte Wesensmerkmale aufweisen und Beziehungen
zu anderen Spielern aufbauen können. Die Spieler investieren Zeit und Wissen in das
Spiel, das so zu einer vielschichtigen, in einen komplexen Kontext eingebundenen
Entität in der digitalen Welt wird, die – so könnte man argumentieren – über ihre Repräsentanten
in der physischen Welt eine beträchtliche Kontrolle ausübt (6).

VISA
VISA stand lange Zeit nur für den Vertrag zwischen Partnern, die Geschäftstransaktionen
elektronisch tätigen wollten. Die Mitglieder setzten die Regeln fest, das System
wurde großflächig eingeführt und von jedem Mitglied auf eigenes Risiko genutzt. VISA
konnte sich im Bedarfsfall als Entität und anerkanntes Markenzeichen präsentieren,
vermochte sich jedoch Regulierungsinstanzen zu entziehen, da es sich um keine Rechtspersönlichkeit handelte und auch kein physischer Standort existierte (7).

Multinationale Konzerne
Multinationale Konzerne oder „Rechtspersonen“ genießen häufig den Vorteil, dass sie
in einem Zustand der globalen Distribution mit beschränkter Haftung existieren, sind
jedoch häufig in ihrer Handlungsfähigkeit stark eingeschränkt, da sie aufgrund der
Notwendigkeit, in großem Umfang mit der realen Welt zu interagieren, der Gerichtsbarkeit
verschiedener Länder unterstehen.

Identität

Viele Menschen glauben, dass man unter Identität einfach den eigenen Namen, das
Alter, das Geschlecht und die Adresse versteht. In Wirklichkeit besitzt jeder von uns
multiple Identitäten, die allesamt Aspekte jener Entität sind, die uns zu einzigartigen
Wesen, zu Menschen aus Fleisch und Blut macht. Tatsächlich sind auch Firmen, Regierungsbehörden und politische Körperschaften Entitäten. Identitäten können verschiedene
Rollen wie die des Aktionärs, des Beamten, des Vergewaltigungsopfers oder des
Ehepartners umfassen. Identitäten werden durch Identifikatoren identifiziert. Manche
Identifikatoren erfordern die Authentifizierung der Entität, während einige Identitäten durch
Uniformen, Passwörter, einen Handschlag im Geheimen oder andere Identifikatoren
authentifiziert werden können, die die Entität hinter der Identität nicht bloßlegen.
Die Frage der Identität ist losgelöst von der Frage der Authentifizierung der Entität zu
betrachten. Wenn man unter bzw. mit einer bestimmten Identität geschäftliche Transaktionen
eingeht, sind einem die Risiken und Attribute der Identität bezüglich der Transaktion
ein Anliegen. Möchte man Diamanten verkaufen, erscheint die Authentifizierung
des finanziellen Hintergrundes der anderen Identität wichtig. Erhält jemand Spenderblut,
ist wichtig, um welche Blutgruppe es sich handelt und ob die Blutspende in Ordnung
ist, nicht wer der Spender war. Verkauft man Alkohol, ist das Alter des Käufers wichtig,
nicht jedoch dessen Adresse.

Natürlich ist für viele Transaktionen eine Authentifizierung der Entität erforderlich; die
Kenntnis des Namens, des Alters, des Geschlechts oder der Adresse der Entität, mit
der wir interagieren, ist für uns jedoch häufig wertlos. Die Polizei erhält beim Umgang
mit Entitäten in ihrem Zuständigkeitsbereich durch die Authentifizierung der jeweiligen
Identitäten die Möglichkeit, besagte Entitäten in Polizeigewahrsam zu nehmen;
für die meisten Menschen sind jedoch vermutlich die Reputation der jeweiligen Entität,
Barzahlung, die Laufdauer der Haftpflichtversicherung oder andere Attribute wichtiger.
Das globale Internet bietet im Allgemeinen keine Möglichkeit, eine Entität außerhalb
der Grenzen unserer Gemeinschaft einer Bestrafung zuzuführen. Aus diesem Grund
ist die Authentifizierung der Entität weitaus weniger wichtig als die Authentifizierung
der Identitäten und der Attribute derselben.

In vielen Fällen ist es sogar essentiell, Entitäten nicht zu identifizieren und deren Anonymität
zu wahren. Wenn etwa jemand Fragen an einen öffentlichen Help-Desk richtet,
wegen sexuellen Missbrauchs innerhalb einer Organisation Rat sucht oder in einem
diktatorischen Regime Informationen über Kriegsverbrechen weitergeben möchte, ist
die Wahrung der Anonymität dieser Person dringend erforderlich.

Obwohl absolute Anonymität oft sehr wichtig erscheint, sind auch Pseudonyme von
großer Bedeutung; Pseudonyme bieten die Möglichkeit zur Authentifizierung der Identität,
ohne dass Bezüge zwischen einzelnen Identitäten oder zur entsprechenden Entität
hergestellt werden können. Im Falle einer sexuell missbrauchten Studentin, die sich
an einen Berater wendet, müssen beide Parteien wissen, dass es sich um dieselbe
Identität handelt, mit der sie bereits kommuniziert hatten, jedoch muss keiner den
richtigen Namen oder die Adresse des anderen erfahren. In vielen Ländern, in denen
das Rechtssystem des Common Law zur Anwendung kommt, ist die Verwendung von
Decknamen oder Pseudonymen gesetzlich erlaubt. Solche Pseudonyme sind auch
im Internet üblich und sehr nützlich. Die Bestrebungen, eine Authentifizierung der Entitäten
hinter sämtlichen Pseudonymen zu forcieren, erscheint uns als sehr simplizistische
und totalitäre Sicht von Identität. Pseudonyme sind wie Rollen – durch eine
Einschränkung ihrer Nutzung auf geschäftliche Transaktionen oder die Teilnahme an
Gemeinschaften, wo die Reputation oder andere Sicherheitsformen wie etwa Attribute
gesichert werden können, können Pseudonyme ein überaus wertvolles und funktionales
Instrument darstellen. (8)

Privatsphäre

Definition

Roger Clarke definiert Privatsphäre wie folgt: „Das Recht auf Privatsphäre ist die Freiheit
von übermäßiger Einschränkung bei der Konstruktion der eigenen Identität.“ Er
bezeichnet die digitale Identität als „digitale Persönlichkeit“ (Digital Persona). (9)
Im Namen von Recht und Ordnung sowie der nationalen Sicherheit und aufgrund von
politischen und wirtschaftlichen Interessen werden immer größere Mengen an Informationen
über uns gesammelt, weitergegeben und analysiert; so entsteht ein riesiges
Netz an Datenbanken digitaler Identitäten, in denen physische Entitäten mit einer
Vielzahl an Informationen verknüpft werden, die unsere digitalen Persönlichkeiten, ihre
Attribute und die Beziehungen zwischen ihnen abbilden. Gegenwärtig haben wir kaum
Kontrolle über die Schaffung und Verwaltung dieser Persönlichkeiten, und manchmal
wissen wir nicht einmal über ihre Existenz Bescheid.

Die Zukunft der Privatsphäre, wie Roger Clarke sie beschreibt, liegt in unserer Fähigkeit,
die Konstruktion der eigenen Identität zu steuern. Dazu muss man über die aktuelle
Situation, die Bedrohungen der Privatsphäre sowie über mögliche Techniken und Methoden
zum besseren Schutz der Privatsphäre Bescheid wissen.

Die EU-Richtlinie zum Datenschutz (10) und die Mehrzahl der weltweiten Regelungen zum
Schutz der Privatsphäre basieren auf den acht Leitlinien der OECD 8 (11) zum Schutz der
Privatsphäre, die sich mehr mit Datenschutz als mit dem Format und der Architektur
von Daten befassen. Diese Leitlinien wurden bereits vor mehr als 20 Jahren erstellt, als
man mit großen Mainframe-Computern, zentralisierten Datenbanken und nur geringen
grenzüberschreitenden Datenflüssen konfrontiert war. Heute sind wir mit verteilten Netzwerken,
ungleich höheren Rechnerleistungen und einer weitaus indiskreteren Art der
Datenerhebung konfrontiert. Die EU-Richtlinien sehen die Vernichtung von Informationen
vor, sobald diese nicht mehr benötigt werden. In unserer heutigen Welt ist es jedoch
unmöglich, Daten zu zerstören, sobald diese einmal erfasst wurden. Daten hinterlassen
Spuren auf den Festplatten, auf Backup-Bändern, in Log-Files und Überwachungsdatenbanken.
Sind Informationen einmal erstellt, muss man davon ausgehen, dass sie
eines Tages publik werden. Daher ist es heute von vorrangiger Bedeutung, die Schaffung
von Informationen über uns selbst zu steuern. Die beste Methode besteht darin,
Informationen nur dann zu erstellen, wenn dies wirklich nötig ist, und nur die für eine
Transaktion absolut erforderlichen Informationen freizugeben. Wichtig ist es, Informationen,
die eine Identifizierung ermöglichen würden, auf ein Minimum zu reduzieren und
die Identifikatoren möglichst separat zu halten, um es zu erschweren bzw. im besten
Fall unmöglich zu machen, dass Informationen über eine bestimmte Transaktion auf eine
uns unbekannte oder nicht intendierte Weise verwendet werden.

Im Sinne der persönlichen und nationalen Sicherheit wird auf die Schaffung neuer Anti-
Geldwäsche-Gesetze gedrängt, was unsere finanzielle Privatsphäre illegalisiert. Weiters
sollen unzählige biometrische Datenbanken eingerichtet werden, um Informationen über
unsere Identitäten mit unseren physischen Entitäten zu verknüpfen und so Einzelpersonen
identifizieren und modellieren zu können. All diese Informationen erhöhen die
Chancen der Sicherheitsdienste, Kriminelle, Terroristen und andere Personengruppen,
die ihrer Einschätzung zufolge unlautere Absichten verfolgen, aufzuspüren und in Gewahrsam zu nehmen. Viele Aufgaben dieser Stellen sind entscheidend für die Erhaltung von
Recht und Ordnung auf der Welt; die meisten Kriminellen vermeiden jedoch bewusst
eine Identifizierung und vereiteln so immer wieder die Bemühungen der Behörden, sie
mittels besagter Methoden aufzuspüren. In der Zwischenzeit werden umfassende
Datenbanken mit den Profilen und dem Beziehungsgeflecht gewöhnlicher Bürger
erstellt, die von Regierungen, Politikern, dem organisierten Verbrechen und Terroristen
missbraucht werden (können). Die größte Bedrohung für die Freiheit des Einzelnen in
unserer wunderbaren, neuen globalisierten Informationsgesellschaft ist die Ansicht, dass
der Zweck die Mittel heiligt – eine Sichtweise, die bei den Sicherheitsbehörden und den
Stellen zur Terrorismusbekämpfung weit verbreitet ist, ohne dass bedacht würde, welche
Risiken eine derart umfassende Überwachung für die Freiheit der Normalbürger birgt.

Tatsächlich verfügen Sicherheitsbehörden und Spionagedienste über weitaus bessere
Technologien als je zuvor. Sie können mittels Spionagesatelliten Nummernschilder entziffern,
Stimmen am Telefon per Computer erkennen, mikroskopisch kleine Überwachungsgeräte
einsetzen sowie Haarsträhnen mittels DNA-Proben identifizieren und
der richtigen Person zuordnen. Fälle von Betrug durch angesehene Führungskräfte,
Terroranschläge, Computerviren und eine Vielzahl neuer Bedrohungen verstärken unsere
Befürchtungen noch weiter. Wir müssen uns der Tatsache bewusst sein, dass sich
diese Probleme nicht lösen lassen, indem wir unsere Privatsphäre aufgeben und den
Regierungseinrichtungen unbeschränkten Zugang zu unserem Privatleben gewähren.

Technologien und Architekturen zum Schutz der Privatsphäre

In der Vergangenheit wurden Aktivisten für den Schutz der Privatsphäre als Gegner
der Informationstechnologie betrachtet. Die meisten Informationstechnologien der Vergangenheit
dienten Zwecken wie der Berechnung der Arbeitsleistung von Fabriksarbeitern
oder der Selektion von Menschen zur Deportation in Konzentrationslager. Heute
stehen eine Vielzahl von Technologien zur Verfügung, die dem Schutz und der Verbesserung
der Privatsphäre dienen.

David Chaums Technik der elektronischen Unterschrift z. B. ermöglicht den Nutzern zwar
die Authentifizierung von digitalen Zahlungsmitteln, erlaubt jedoch gleichzeitig die Wahrung
von Anonymität. Dies ermöglicht die Schaffung eines digitalen Gegenstücks zum realen
Bargeld. Zwar könnte dieses Technik den Behörden bei der Bekämpfung der Geldwäsche
Schwierigkeiten bereiten, sie könnte jedoch könnte ebenso dazu beitragen, die Privatsphäre
von Regimegegnern in einem totalitären System zu schützen.

Gewaltige Datenbanken, in denen Fingerabdrücke oder andere biometrische Informationen
gespeichert sind, stellen einen beträchtlichen Eingriff in die Privatsphäre
dar und sind potenziell gefährlich; Firmen wie Mytec Technologies (12) in Toronto verwenden
jedoch Technologien, die biometrische Informationen auf Benutzerkarten anstatt
in Datenbanken abspeichern. Dabei dienen kryptografische Technologien dazu, die
Authentifizierung der auf der Karte gespeicherten Informationen zu ermöglichen, und
gestatten den Zugriff auf die Daten mittels Karte und einer biometrischen Kombination;
es wird jedoch kein Bild des Fingerabdrucks, der Retina oder des Gesichts gespeichert,
das für einen Zugriff genutzt werden könnte.

Zero Knowledge Systems (13) bieten eine breite Palette von Produkten an, mit denen
die Nutzer ihre Identität überwachen, den Empfang von Cookies verwalten, den Datenschutz
der von ihnen aufgesuchten Sites bewahren und eine Vielzahl anderer Aktionen
steuern können, die üblicherweise für die Nutzer unsichtbar bleiben und nicht
ausgewählt werden können. Eric Hughes hat das „Open Book Protocol“ beschrieben,
ein verschlüsseltes Abrechnungssystem, das es den Benutzern ermöglicht, über eine
Reihe vernetzter Konten Transaktionen durchzuführen, während der Datenschutz der
einzelnen Einträge gewahrt bleibt. Auf Insistieren des Datenschutzbeauftragten von
British Columbia, David Flaherty, ermöglicht Pharmanet es Patienten, ihre Krankengeschichten
mit einem Passwort zu sichern.

Ich selbst habe einen Vorschlag für den Ersatz von Profiling-Systemen, Datenbank-Marketingsystemen und Empfehlungssystemen (Recommendation Engines) präsentiert. Wäre
es möglich, auf einem kleinen Gerät oder einer IC-Karte ein lokales Profil des persönlichen
Kaufsverhaltens zu speichern und im eigenen Computer oder Telefon ein Empfehlungssystem
zu integrieren, könnten Geschäfte und Online-Händler die Kunden mit ihrem
Produktprofil versorgen, während die Kunden für sich selbst Kaufvorschläge erstellen lassen
könnten. Dies würde ein höheres Maß an Privatsphäre garantieren als das gegenwärtige
System, bei dem die Nutzerprofile auf den Servern der Händler gespeichert werden. Mein
System erscheint auch deshalb besser geeignet, weil aufgrund des persönlichen Profils
bereits beim ersten Besuch einer Site maßgeschneiderte Kaufvorschläge präsentieren werden
könnten. Die Schwierigkeit bestünde lediglich in der Standardisierung des Profiling-Codes.
Das Internet selbst ist für Aktivisten zu einem hervorragenden Medium zur Verwaltung
und Verteilung von Informationen geworden. Es gibt eine neue Generation von
Datenschutz-Aktivisten, die die Möglichkeiten der Technik auszuschöpfen und neue
technische Systeme zum Schutz der Privatsphäre zu entwickeln versuchen; am wichtigsten
erscheint jedoch ihr Bestreben, die Architektur von Computer- und Netzwerksystemen
zu beeinflussen.

Der Lawrence-Lessig-Code

In seinem Buch Code und andere Gesetze des Cyberspace (14) vergleicht Lawrence Lessig
Computercodes mit Gesetzen und die Architektur von Datenbanken und Netzwerken
mit der Politik. Der Krieg um die Architektur von Datenbanken wird auf den Schlachtfeldern
der Datenschutz-Aktivisten ausgetragen. Neue Datenformate werden die
Zusammenführung von Datenbanken und die Verbindung isolierter Transaktionen zum
Erhalt von Informationen über spezifische Individuen weiter vereinfachen. Die Kryptografie
kann dazu beitragen, die Grenzen festzulegen und den Zugang zu diesen Informationen
zu beschränken. Sie ermöglicht die Kommunikation mit authentifizierten Personen
mittels sicherer Zugangsinstrumente und bietet darüber hinaus die Flexibilität zur
Schaffung einer Vielzahl verschiedener Architekturen. Authentifizierungssysteme umfassen
sowohl zentral gesteuerte Systeme als auch verteilte Systeme. Identifizierungssysteme
spannen einen Bogen von totaler Anonymität über die Verwendung von Pseudonymen
bis hin zur Identifikation von Entitäten. Mithilfe der Kryptografie können wir
technisch möglich machen, was möglich sein soll, und technisch unmöglich machen,
was unserer Ansicht nach nicht möglich sein soll. Die kreative Nutzung der Kryptografie
erlaubt uns, jenen zu vertrauen, denen wir vertrauen möchten, und nur mit jenen
zu kommunizieren, mit denen wir kommunizieren wollen, um so eigenständig und unabhängig
agieren zu können. Jede Gemeinschaft und jede Gruppe von Identitäten innerhalb
dieser Gemeinschaft kann ihre eigenen Regeln und Datenarchitekturen erstellen
und diese mit den geeigneten kryptografischen Technologien schützen.

Laut Philip Agre ist der Begriff Privatsphäre nicht länger als „simples Tauschgeschäft
zwischen Privatsphäre und Funktionalität“ zu sehen, sondern als ein weitaus „komplexeres
Tauschgeschäft zwischen einer potenziell hohen Anzahl an Kombinationen von
Architekturen und möglichen Systemen“. (15)

Online-Gemeinschaften (16) und Reputationskapital

Online-Gemeinschaften wie Mailing-Listen, Conferencing-Systeme, Online-Spiele,
Online-Auktionen, BLOGs-Netzwerke und die Linux-Gemeinde repräsentieren Gemeinschaften,
die viele Attribute mit einer Nation gemeinsam haben.

Allerdings finden sich auch zahlreiche grundlegende Unterschiede; einer der größten
Unterschiede besteht darin, dass sich diese Gemeinschaften, da sie keinen physischen
Zugang und normalerweise auch keinen direkten Zugriff auf die Entitäten hinter den
Identitäten haben, selbst verwalten müssen, ohne die Möglichkeit zu haben, die Entitäten
hinter den Identitäten physisch zu bestrafen (etwa durch eine Gefängnisstrafe).
Zu einem der bedeutendsten Bereiche, den eine Gemeinschaft im Sinne ihrer Mitglieder
regeln muss, zählt die Wahrung der Reputation, die verschiedene Formen annehmen
kann: Durch Interaktion entwickelte Persönlichkeiten, Attributpunkte bei Spielen
bzw. Reputationspunkte bei eBay oder die Fähigkeit, die Entwicklungen in der Linux-
Gemeinde zu beeinflussen und daran teilzunehmen. Diese Reputation und die Möglichkeit,
den Zugang zu der an die Reputation geknüpften Identität zu beschränken, tragen
dazu bei, die Einhaltung der Regeln zu forcieren und das Verhalten innerhalb der Gemeinschaft
zu steuern.

Dies ist jedoch nicht ausschließlich ein Online-Phänomen. Organisationen wie etwa die
WTO nutzen primär Instrumente wie Mitgliedschaft und Handelssanktionen statt physischer
Angriffe, um die Einhaltung der internen Regeln durchzusetzen. Derartige Prozesse
lassen sich in jeder Gemeinschaft beobachten, die Online-Formen dieses Phänomens
zeichnen sich jedoch durch die einzigartige Eigenschaft aus, diese Prozesse an Online-
Personen statt an Identitäten, die an physische Körper gebunden sind, anzubinden.
So können Gemeinschaften, die für ihre Mitglieder einen Wert darstellen, sich selbst
verwalten und für ihr Verhalten Verantwortung tragen, ohne Zugang zu den physischen
Entitäten zu haben; dies liefert uns ein Modell für Netzwerke, bei denen Pseudonyme
zur Anwendung kommen.

Kultur, Gemeinschaften und die Souveränität der Nationen

Wie die Ereignisse des letzten Jahres belegen, ist es für manche Gemeinschaften schwierig,
ein- und denselben Raum zu bewohnen. Jede Gemeinschaft hat ihre eigene Kultur
und ihre eigenen Regeln, die jeweils in ihrem spezifischen Kontext sinnvoll erscheinen (17 ).
Früher war es lediglich nötig, inkompatible Gemeinschaften physisch zu isolieren und
innerhalb dieser Grenzenlinien ein Gefühl der Identität zu schaffen; dies geschah mit
Hilfe souveräner Nationen und physischer Grenzen. In der heutigen Zeit der medialen
und wirtschaftlichen Globalisierung, in der Internet-Ära können Menschen, die den gleichen
Raum bevölkern, Zugang zu multiplen kulturellen Kontexten erlangen.

Die letzten zwanzig Jahre haben wir mit dem Versuch verbracht, alle Menschen im
„globalen Dorf“ zu vernetzen. Das grundlegende Problem des globalen Dorfes ist jedoch,
dass es unmöglich ist, eine „globale Kultur“ zu schaffen. Die Lösung dieses Problems
liegt in der Entwicklung einer erhöhten Toleranz gegenüber anderen Kulturen; darüber
hinaus sollte es unterschiedlichen Kulturen durch eine klare Grenzziehung auch
ermöglicht werden, nebeneinander zu existieren, wobei jede Gemeinschaft in ihrem
Bereich jeweils eigene Regeln aufstellen und ihre eigene Kultur pflegen kann. Diese
Vielfalt fördert die Widerstandfähigkeit von Gen-Pools, der Politik und des Internet.
Jeder Gemeinschaft wird dann in der Lage sein, auf Grundlage bilateraler oder globaler
Regeln mit anderen Gemeinschaften zu interagieren. Jede Gemeinschaft wird außerdem
in der Lage sein, für die Einhaltung der eigenen Regeln Sorge zu tragen, da ihr
die Möglichkeit offen steht, die Beziehungen zu bestimmten Gemeinschaften und individuellen
Identitäten abzubrechen.

Die Menschen werden weiterhin physisch den Regeln der Nation, in der sie leben,
unterworfen bleiben; digitale Personen hingegen können nach Belieben Verbindungen
mit anderen globalen Gemeinschaften eingehen bzw. diesen beitreten und werden
in jeder Gemeinschaft auf Grundlage ihrer spezifischen Regeln agieren können.

Die Regierungen versuchen zur Zeit sehr beharrlich, ihre rechtlichen Befugnisse über
die physischen Grenzen hinweg auszubauen; Beispiele dafür sind etwa die von der
französischen Regierung geäußerten Bedenken wegen der bei Yahoo offerierten Memorabilien
aus der Zeit des Nationalsozialismus oder der amerikanische Leitspruch „Krieg
dem Terrorismus“. Die meisten Nationen versuchen, das Einkommen ihrer Bürger zu
besteuern und das Vermögen ihrer Bürger über Ländergrenzen hinweg ausfindig zu
machen. Eric Hughes meinte einmal: „Man kann nicht besteuern, was man nicht mit
der Waffe bedrohen kann.“ Unter anderem sind diese Nationen mit der Schwierigkeit
konfrontiert, dass man – anders als in der Zeit, als Vermögen ausschließlich aus physischen
Werten bestand – die Umschichtung und den Transfer von digitalem Vermögen
kaum verhindern kann; Kosten und Schwierigkeiten bei der Durchsetzung der
entsprechenden Gesetze sind enorm.

Globale Unternehmen werden ihr Vermögen in Steuerparadiese transferieren, ihre Fabriken
in Ländern mit einer locker gehandhabten Arbeitsgesetzgebung errichten und ihre
Board Meetings in Ländern mit kulinarischen Besonderheiten abhalten. Nationen sollten
sich stärker als Vermieter von Dienstleistungen betrachten: Die eingehobenen
Steuern wären der Mietpreis und die von ihnen aufgestellten Regeln sowie die zur Verfügung
gestellte Infrastruktur und Kultur entsprächen den gebotenen Leistungen. Physische
Nationen, die physische Dienstleistungen erbringen, können und werden für diese
Leistungen ein Honorar in Form von Steuern oder Dienstleistungsgebühren verlangen.
Am einfachsten lassen sich solche Steuern einheben, wenn man den Hebel dort ansetzt,
wo das Geld mit der physischen Welt in Kontakt tritt, etwa in Form einer Verbrauchssteuer.

Andere Dienstleistungsunternehmen, die nichtphysische Dienstleistungen wie
beispielsweise Online-Sicherheitssysteme, Transaktionen, Risikoübernahmen oder
Datenschutzsysteme anbieten, können für ihre Leistungen ein Honorar in Form von Transaktionsgebühren oder Dienstleistungsgebühren ansetzen. Es werden weitere Dienstleistungsbereiche entstehen, wo physische Nationalstaaten und Unternehmen aufeinander
treffen und ihre Tätigkeitsbereiche sich überlappen. Hier sind die Grenzen allerdings
bereits verschwommen. Manche Vertreter in den Vereinten Nationen fordern bereits einen
aktiveren Einsatz von Söldnern bei UN-Kampfeinsätzen, und viele Regierungsbehörden
in Staaten wie beispielsweise Singapur lassen sich nur mehr schwer von gewerblichen
Unternehmen unterscheiden. In Zukunft werden die verschiedenen Nationen sich vermutlich
verstärkt darum bemühen, einen hohen Attraktivitätsgrad zu erlangen und den durch
ihr Steuereinkommen geschaffenen Wert zu maximieren, anstatt zu versuchen, der globalen
Gemeinschaft die eigenen Kultur aufzuzwingen.

Fazit

In dieser neuen Welt, in der Kulturen aufeinanderprallen, physische und virtuelle Identitäten
verschwimmen und die Souveränität der Nationen sich auflöst, werden Recht
und Ordnung zu zentralen Fragen. Das Internet hat uns zweifelsohne gelehrt, dass
sich selbst höchst komplexe Probleme dadurch lösen lassen, dass die einzelnen Teile
entflochten und Protokolle für alle Bereiche oder Objekte, die miteinander interagie-

ren oder kooperieren, erstellt werden. Das Internet hat uns auch gelehrt, dass niemand
die Verantwortung tragen muss. (Wer das versucht, der scheitert, man denke nur an
die Geschehnisse rund um die ICANN, die zentrale Kontrollorganisation des Internet.)
Der Schlüssel zur erfolgreichen Verwaltung zukünftiger Gemeinschaften wird eine
Kombination aus weltweit gültigen Regelungen und Richtlinien für den Handel, die
Interaktionen und die technische Architektur sein, die ein unabhängiges und eigenständiges
Agieren der Gemeinschaften ermöglichen. Das Verhalten in der physischen
Welt wird von physischen Nationen und physischen Polizeibeamten gelenkt werden,
während in der virtuellen Welt die Regeln und Richtlinien der jeweiligen virtuellen Gemeinschaften
gelten. Protokolle werden zu erstellen sein und die virtuellen bzw. physischen
Gemeinschaften werden dort für ihre Einhaltung Sorge tragen müssen, wo die
Bits sich in Atome verwandeln und umgekehrt. Solche Protokolle werden in den kommenden
Jahren Hauptgegenstand der Debatte zwischen Computerwissenschaftlern,
Rechtsvertretern, Politikern und Bürgern sein und die Antworten werden sich in gleicher
Weise auf den technischen und den rechtlichen Bereich erstrecken.

Aus dem Englischen von Sonja Pöllabauer

Updates unter www.neoteny.com/jito/english/notebook/privars.html

(1) Negroponte, Nicholas: „Bits and Atoms“, http://web.media.mit.edu/~nicholas/Wired/WIRED3-01.html
(4. Juni 2002), Wired Magazine, 1. Januar 1995.

(2) Vgl. de Kerckhove, Derrick: „Connected Intelligence“, Somerville, Toronto 1997.

(3) „Die Gutenberg-Galaxis. Das Ende des Buchzeitalters“, Junferman, Paderborn 1995.

(4) Edvinsson, Leif und Malone, Michael: „Intellectual Capital“, HarperBusiness, New York 1997.

(5) Es ist nicht bekannt, wann John Perry Barlow erstmals erklärte, dass der Cyberspace jener Ort
sei, „wo sich das Geld befindet“, doch handelt es sich um einen viel zitierten Ausspruch. Barlow,
John Perry, Barlow Home(Stead)Page , www.eff.org/~barlow/barlow.html (4. Juni 2002).

(6) Mizuko Ito beschreibt Menschen, die MUDs spielen, sowie die verschiedenen Realitätsebenen,
in denen diese Identitäten sich bewegen. Vgl. Ito, Mizuko: „Cybernetic Fantasies: Extensions of
Selfhood in a Multi-User Dungeon“, Vortrag bei den Tagungen der American Anthropological
Association, Atlanta, 1994. www.itofisher.com/PEOPLE/mito/Ito.AAA94.pdf (9. Juni 2002).

(7) Der Gründer von VISA, Dee Hock, beschreibt seine Sichtweise und den verteilten Charakter der
Organisation in seinem Buch. Vgl. Hock, Dee: Die chaordische Organisation. Vom Gründer der
VISA-Card, Klett-Cotta, Stuttgart 2001. www.chaordic.org/ (4. Juni 2002)

(8) Roger Clarke beschreibt präzise die verschiedenen Identitätstypen und den Unterschied zwischen
Entitäten und Identitäten. Vgl. Clarke, Roger: Authentication: A Sufficiently Rich Model to Enable
e-Business, www.anu.edu.au/people/Roger.Clarke/EC/AuthModel.html (9. Juni 2002)

(9) Roger Clarke prägte den Ausdruck „Digital Persona“ und verknüpfte den Begriff mit einer Diskussion über den Schutz der Privatsphäre. Vgl. Clarke, Roger: The Digital Persona and its Application to Data Surveillance, www.anu.edu.au/people/Roger.Clarke/DV/DigPersona.html (2. Juni 2002)

(10) Richtlinie 95/46/EG des Europäischen Parlaments und des Rates zum Schutz natürlicher
Personen bei der Verarbeitung personenbezogener Daten und zum freien Datenverkehr vom
24. Oktober 1995, Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften, Nr. L 281 vom 23. November 1995,
S. 31, http://europa.eu.int/comm/internal_market/de/dataprot/law/index.htm (26. Juni 2002)

(11) Guidelines on the Protection of Privacy and Transborder Flows of Personal Data
www1.oecd.org/publications/e-book/9302011E.PDF (9. Juni 2002)

(12) www.mytec.com/ (16. Juni 2002).

(13) www.zeroknowledge.com/ (16. Juni 2002).

(14) Lessig, Lawrence: Code und andere Gesetze des Cyberspace, Berlin Verlag, Berlin 2001.

(15) Agre, Philip E.; Rotenberg, Marc: Technology and Privacy: The New Landscape, The MIT Press,
Cambridge 1997, S. 5.

(16) Eine der ersten Publikationen über Online-Gemeinden. Rheingold, Howard: The Virtual
Community: Homesteading on the Electronic Frontier, HarperPerennial, New York 1993,
www.well.com/user/hlr/vcbook/ (9. Juni 2002).

(17) Eine Diskussion der Schwierigkeiten der Koexistenz verschiedener Kulturen und der
Auswirkungen einer Kultur auf das grundlegende Wesen einer Gemeinschaft, Nation oder
Zivilisation findet sich in Hall, Edward T.: Beyond Culture, Anchor Press, Garden City, N.Y. 1976.
conception but it also displays an amphibious nature, a kind of hybrid at the seam
of different dimensions. What Uri shows us is a manipulated deconstructed ‘space.’